В 2017 году один из основателей партии «Гражданский договор» Ален Симонян писал о десяти изменениях, реализация которых, по его словам, была лишь вопросом времени. В одном из пунктов прямо говорилось о создании единого надгосударственного формата: Армения, Грузия, Азербайджан — в рамках общих структур.
В тот период многие восприняли это как несерьёзные рассуждения Алёна Симоняна — человека, известного скорее участием в чужих видеороликах, чем системным политическим мышлением. Однако время показало, что данное заявление фактически стало программным манифестом партии «Гражданский договор», приведённой к власти уже год спустя и нацеленной на трансформацию армянской реальности.
Недавнее заявление премьер-министра Никола Пашиняна, сделанное с трибуны Национального собрания, лишь подтвердило эту логику:
«Энергетические системы Армении и Азербайджана будут соединены и на взаимной основе, на одинаковых условиях, получат доступ как к экспортным, так и к импортным возможностям».
Это уже крайне серьёзное заявление и предмет реальной обеспокоенности. История знает прецедент, когда энергетические договорённости в итоге привели — именно так, как это когда-то предсказывал Ален Симонян — к созданию надгосударственного международного образования. Речь идёт о Европейском объединении угля и стали, ставшем фундаментом для последующего формирования Европейского союза.
Опыт создания ЕС показывает, что энергетическая интеграция действительно может стать основой надгосударственных структур. Однако если в европейском случае она происходила между относительно сопоставимыми по силе субъектами, то в армяно-азербайджанском контексте аналогичный процесс в условиях очевидного дисбаланса сил превращается не в сотрудничество, а в механизм доминирования и зависимости.
По сути, нынешние власти, заявляя о объединении энергетических систем, декларируют вектор будущего развития: Армения и Азербайджан должны стать частью единой системы.
Чем опасно объединение энергетических систем Армении и Азербайджана
Объединение энергетических систем Армении и Азербайджана следует рассматривать не как модель взаимосвязанности, а как модель асимметричной зависимости. Классическая либеральная теория предполагает, что взаимозависимость снижает вероятность конфликта, однако это справедливо лишь в том случае, когда стороны сопоставимы по уровню силы, институциональной устойчивости и военно-политическим целям.
В данном случае Армения — это государство, потерпевшее поражение в войне, имеющее серьёзные бреши в системе безопасности и не восстановившее свои военные возможности. Азербайджан же выступает в роли накапливающего силу, ревизионистского и требовательного актора. В результате энергетическое объединение не создаёт баланса, а фиксирует неравенство сил, перенося его из военной сферы в немилитаризованную, но не менее влиятельную плоскость.
Энергетика в современном государстве — это не просто отрасль экономики, а инфраструктура власти. Тот, кто контролирует энергетические потоки, контролирует и среду принятия политических решений. В условиях подобного объединения Азербайджан получает постоянный рычаг воздействия на внутреннюю стабильность Армении — не через прямые военные действия, а посредством управляемых рисков: неопределённостей, угроз технических сбоев, манипуляций рынком.
Это классический пример «сдерживания через зависимость», при котором слабая сторона сознательно ограничивает свои возможности манёвра, передавая часть своего суверенитета противнику.
Более того, когда государство-оппонент открыто не отказалось от антиармянской риторики и продолжает выдвигать политические и территориальные требования, энергетическое объединение становится не основой мира, а институционализацией постконфликтного давления.
С точки зрения политической науки это означает, что конфликт не разрешается, а «замораживается» в форме, при которой сильная сторона сохраняет возможность эскалации, выбирая наиболее выгодный момент для её активации.
В таких условиях Армения вступает в фазу структурной уязвимости, где любое проявление политического сопротивления может обернуться системным кризисом.
Таким образом, проблема носит не технический и даже не сугубо экономический характер. Речь идёт о качественном снижении уровня государственного суверенитета. Объединение энергетических систем с противником при отсутствии военно-политического баланса и взаимного доверия превращается в долгосрочный риск безопасности — инструмент принуждения без объявления войны.
Армения — «естественный союзник» Азербайджана
Недавнее заявление бывшего оппозиционного депутата Геѓама Назаряна, примкнувшего к правящей команде и прозвучавшее в эфире Общественного телевидения, о том, что Армения и Азербайджан являются «естественными союзниками», может быть воспринято как прямое текстуальное выражение внешнеполитической логики действующей власти.
Это не частное мнение, а элемент властного дискурса, направленного на нормализацию идеи стратегического сближения с бывшим противником и представление этого процесса как объективного и даже «естественного».
Когда данный тезис сочетается с почти полным отсутствием критического политико-информационного дискурса в отношении Азербайджана, а также с наличием системной антироссийской пропаганды, вырисовывается вполне определённая политическая картина. Речь идёт не о многовекторной внешней политике, а о переопределении осей «враг — союзник».
Против кого направлен армяно-азербайджанский тандем
Формирующийся армяно-азербайджанский тандем не может не быть направленным против третьих сил. Основной мишенью этой конструкции, создаваемой при западном покровительстве, становится Россия — как прежний ключевой актор системы безопасности региона.
Одновременно данный тандем объективно угрожает и региональным позициям Ирана, поскольку углубление транспортной, энергетической и военно-политической связки нацелено на обход и ослабление иранского фактора.
В итоге формирующаяся ось представляет собой не проект примирения, а внешне управляемую геополитическую конструкцию, в которой Армения используется в качестве слабого звена в более широкой цепи противостояния.
Если армянское общество и политическая элита не найдут в себе воли и возможностей для радикального пересмотра курса, то для нас готовится роль «пушечного мяса» в антироссийском фронте под руководством Азербайджана. Отсутствие таких изменений может превратить Армению в зону геополитической катастрофы, выход из которой будет крайне ограничен.
Борис Мурази
