Президент республики Армен Саркисян не подписал принятый Национальным собранием закон «О внесении изменений в Гражданский кодекс Республики Армения» и обратился в Конституционный суд по вопросу определения соответствия закона Конституции. Об этом сообщает пресс-служба президента.
«Принятый Национальным собранием закон «О внесении изменений в Гражданский кодекс Республики Армения» аппарат президента республики получил из НС 26 марта 2021 года.
Законом предусматривается существенно повысить размеры денежной компенсации, предусмотренной за оскорбление и клевету. При этом изменения применимы и к средствам массовой информации.
Президент республики обсудил закон с руководителями ряда журналистских организаций, выслушал их замечания, мнения и опасения по поводу того, что законодательные инициативы, касающиеся сфер деятельности СМИ, обсуждаются и принимаются без учета мнения и предложений профессионального сообщества.
Были также рассмотрены опасения, выраженные международными правозащитными структурами.
Президент республики придает большую важность свободе слова и мнения и озабочен тем, что, с одной стороны, с помощью планируемых изменений в сфере не решается какая-либо системная проблема, а с другой стороны, предлагаемые регулирования могут нанести существенный вред свободе слова и выражения, существенно ограничить свободу журналиста и возможности СМИ по части объективной критики, беспрепятственного освещения событий и явлений, в том числе деятельности чиновников, общественно-политических деятелей.
Свобода выражения мнений средств массовой информации, исполняющих роль «общественного контролера» в демократическом обществе, а также мнения по вопросам, представляющим общественный интерес, считаются наиболее защищенной категорией.
В Республике Армения свобода выражения мнения гарантирована статьей 42 Конституции. Право каждого лица на свободное выражение своего мнения закреплено также в ряде международных документов.
Оскорбление и клевета, несомненно, недопустимы, неприемлемы и предосудительны.
В то же время, анализ правовых источников позволяет сделать вывод, что любое ограничение свободы выражения мнений в демократическом обществе (включая предусмотренный законом размер компенсации) должно быть обоснованным и соразмерным, компенсация должна быть созвучна социально-экономической ситуации в стране, а применение компенсации не должно отрицательно влиять на свободу слова и обсуждение общественных вопросов, создавая для ответчика несоразмерно тяжелое материальное бремя, которое может иметь решающее влияние на его деятельность.
Закон очевидно проблематичен с точки зрения конституционности.
Учитывая вышеизложенное, президент Республики не подписал принятый Национальным собранием закон и обратился в Конституционный суд по вопросу определения соответствия закона Конституции».
