Решение Конституционного суда о приостановлении, если такое решение возможно представить, не может распространяться на уже завершенные отношения, такие как освобождение начальника Генштаба ВС. Об этом в беседе с «Арменпресс» сказал министр юстиции Рустам Бадасян, разъясняя «неправильные правовые представления» об освобождении Оника Гаспаряна от занимаемой должности.
Звучат следующие аргументы, что в рамках оспаривания конституционности закона, если КС приостановит оспариваемое положение, это также приостановит указ об освобождении Оника Гаспаряна.
Во-первых, отмечу, что по части любого судебного процесса мои комментарии ограничиваются процедурной стороной, без содержательного обсуждения вопросов, подлежащих решению судебным актом. Я также заметил некоторые комментарии, которые хотел бы затронуть, поскольку они теоретически исключены.
В обсуждаемом случае, прежде всего, нужно констатировать, что приостановление оспариваемой правовой нормы возможно только в том случае, если непринятие подобного решения может привести к необратимым или тяжелым последствиям для одной из сторон или общества. Это чрезвычайно высокий порог, что, в данном случае, очевидно отсутствует.
Кроме того, решение КС о приостановлении, если такое решение возможно представить, не может распространяться на уже завершенные отношения, такие как освобождение начальника штаба ВС, будь это указом или силой права, неважно.
Каковы последствия принятия к производству Административным судом иска об оспаривании решения об освобождении начальника штаба или заместителя начальника штаба ВС РА? Считается ли в таком случае соответствующий акт приостановленным?
Приостановление касается предполагаемых актов. Невозможно приостановить акт, который не предполагает исполнения. Следовательно, я думаю, что подобный сценарий теоретически невозможен. Есть ряд решений Административного суда, в которых вопрос приостановления производства не обсуждался именно по вышеуказанной причине. На самом деле, очень простой вопрос: если нет процесса выполнения, то что должно быть приостановлено, это результат «адаптации» толкования правовых норм для желаемого результата.
Различные юристы утверждают, что этот акт (указ) не имеет силы и может не быть выполнен.
Здесь даже комментарии излишни: нужно всего лишь прочесть, что означает административный акт «ни о чем». Думаю, это также результат поиска и «адаптации» желаемого трактования.
